외고-국제고-국제중, 진정 ‘빡센’ 외국어 교육기관으로 거듭나야

이 범 (yibohm@hanmail.net)

일단, 본 토론회에서 외국어고와 국제중 문제가 ‘영어사교육'이라는 제하에 논의되고 있는 것 자체가 어색함을 지적하지 않을 수 없다. 왜냐 하면 외고․국제중은 이미 영어(또는 외국어)를 잘하거나 어학 재능이 뛰어난 학생들을 선별하는 학교라기보다는 일반적인 국영수 중심의 교과공부를 잘하는 학생을 학생을 선별하는 학교로 구실하고 있기 때문이다. 즉, 외고․국제중은 특성화된 교육과정이나 특수목적에 충실한 학교라기보다 그저 최상위 서열의 명문대학(심지어 미국의 명문대학)에 진학할 수 있는 지름길로 인식되고 또 실제로 그렇게 구실하고 있는 것이다.

이것은 외고나 국제중의 선발방식에 뚜렷하게 드러난다. 한마디로 ‘지저분하다’. 이것저것 다 잘하는 학생을 뽑으려고 하는 것이다. 대표적인 예로 대부분의 전형에서 ‘내신성적’이 비교적 높은 비율로(최근들어 내신성적의 실질반영비율이 꽤 높아졌다)들어가있는 것이 대표적인 예이다. 결국 전과목을 두루 잘 하는 학생을 선발하겠다는 뜻인 것이다. (이러한 문제는 외고만큼 심하지는 않지만 과학고 학생 선발과정에도 마찬가지로 드러난다.)

외고에 대한 기존의 논란과 문제제기는 크게 세가지이다. 물론 이 세가지는 서로 얽혀있다. ①명문대 지름길로 구실한다, ②사교육을 조장한다, ③설립목적(외국어 특기자 양성)에 부합하지 않는다. 그런데 이중에서 가장 근본적인 문제는 ③, 즉 설립목적에 맞게 운영되지 않는다는 점에 있다고 본다. 즉 설립목적에 맞게 외국어를 진짜 ‘빡세게’ 교육하는 곳이라면, 일반적인 대입전형에 특별히 유리하지 않을 것이고 따라서 학생들도 신중하게 지원할 것이며, 당연히 입학하기 위한 사교육 광풍도 상당히 제어할 수 있을 것이다.

그런데 현실은 그렇지 않다. 예를 들어 외고에서 제2외국어 수업이 겨우 고2때 가서야 편성된다. 그리고 현실적으로 대학입시의 압력이 크게 작용하는 우리나라 실정에서, 고3때 외국어 교육이 정상적으로 이뤄질 것으로 기대하기는 어렵다. 즉 ‘고등학교 3년간 외국어 특기자를 양성한다’는 외고의 존재방식 자체가 근본적으로 심각한 문제점을 안고 있는 것이다.

이 ‘특수목적’, 즉 ‘외국어 특기자 양성’이라는 것에 충실한 학교를 만들려면 어떻게 해야 할까? 무엇보다 영어 하나 꽤 잘한다고 해서 외국어 특기자로 인정받는 시대는 지났다고 본다. 글로벌 시대의 대한민국의 정부와 기업과 사회가 필요로 하는 진정한 외국어 특기자는 아마도 두세가지 외국어를 상당 수준으로 구사하고 이에 기반하여 특정 지역(예를 들어 유럽, 중동, 동아시아, 라틴아메리카 등)의 사정에 정통한 사람을 뜻할 것이다. 그렇다면 이러한 전문인력을 양성하기 위해 다음과 같은 대안을 검토해볼 수 있다. (표 참조)

<외고-국제고-국제중 통합,  6년제화 방안>

전제	① 특수목적학교를 운영하면서까지 양성할 가치가 있는 외국어 특기자는 다개국어 구사자이다. ② 고등학생 시기는 새로운 외국어를 습득하기 시작하기엔 너무 늦고, 입학 후 2년만에 대학입시의 압력에 너무 일찍 노출된다.
학교운영 목표	글로벌 시대에 걸맞는 지역별․분야별 전문가를 양성하기 위한 어학 및 역사․문화 교육 (예: 동아시아 전문가가 되기 위한 중국어+일본어 교육, 유럽 전문가가 되기 위한 불어+독어 교육, 자원전문가가 되기 위한 아랍어+러시아어 교육 등)
방법	① 중․고교 연계 6년 과정으로 운영 ② 영어+제2외국어+제3외국어 집중교육. 이중 제2․3외국어는 학점제(무학년제)로 운영. ③ 졸업시까지 상당 수준의 제2․제3외국어 인증을 받은 학생의 비율이 일정 수준 이하로 낮아지면 특수목적학교 인가 취소 ④ 신입생 선발은 일정 어학실력을 갖춘 지원자 중 추첨선발(지원자격이 지나치게 높으면 선발경쟁과 사교육이 자극되므로 구체적 지침을 개발하고 철저한 관리감독 실시) ⑤ 지역균형선발제 도입으로 강남 편중현상 예방 ⑥ 투명한 재정운영을 전제로 국고 지원을 통해 한학기 이상 어학연수 등의 기회 부여
효과	① 미국중심주의에서 벗어날 수 있는 진정한 글로벌 전문가 집단의 양성 ② 3년제에서 6년제로 변경되므로 자동으로 입학정원은 절반으로 감소 ③ 전학 등으로 발생하는 결원은 이 학교로 전학하기를 원하는 일반학생 또는 제2외국어 구사능력이 뛰어난 귀국자 자녀 등으로 메움 ④ 교육과정상 외국어 비중이 매우 크므로 어학적 재능이 뛰어난 학생만 지원할 것이고 그만큼 선발경쟁은 완화될 것 ⑤ 외고 문제를 이념대립화하지 않고 미래지향적으로 해소하여 사회통합에 기여

이 대안은 발제자의 대안과 상당히 다르다. 아마도 여태까지 제기된 여러가지 대안들 가운데 가장 외고에 적극적인 사회적 임무를 부여하는 방안일 것이다.

물론 이 방안의 문제점도 몇가지 있다. 다음 문제들 가운데에는 관계 법령등을 손질하여야 할 것들도 있고, 전문적인 연구와 사회적 타협을 통해 해결책을 찾아야 하는 것들도 있다. ①학제상 중학교와 고등학교가 분리된 우리나라의 학제에서 이를 통합운영해야 한다. ②여태까지 실질적으로 ‘일반 명문고’로서 구실해오던 기존 외고들의 반발을 흡수해야 한다. ③일정 수준의 어학(외국어) 능력을 인증받은 대상자들을 대상으로 추첨 선발한다고 할 때, 어느 정도 수준의 외국어 능력을 지원기준으로 삼느냐에 따라 여러가지 문제가 파생될 수 있다. ④현행 제도상 고1까지 국민공통기본교육과정으로 묶여있어 교육과정의 경직성이 심한데, 원활한 외국어 교육을 위한 시간을 충분히 확보하기 위해서는 국민공통기본교육과정을 개정해야 할 수도 있다.

그렇다면 이러한 전문교육을 받은 학생들의 진로는 어떻게 해야 할 것인가? 원칙적으로 자유롭게 여러 분야로의 진출을 허용해야 할 것이다. 어문계열 등 특정한 방향으로만 진로를 제한하는 것은 개인의 자유를 지나치게 억압한다는 점에서 위헌의 소지가 있을 뿐만 아니라, 다개국어를 구사하는 국제 전문가는 여러 전공영역에서 필요로 하기 때문이다. 다만 이러한 성격의 학교에서 자연계열(이과) 교과과정을 운영하기란 현실적으로 쉽지 않을 것이다.

그렇다면 국제중과 국제고는 어떻게 할 것인가? 국제고와 국제중은 없애고(또는 신설하지 않고), 앞에서 제안한 6년제화된 특수목적학교로 통합하는 것이 맞다(그 통합된 이름은 ‘외국어학교’ 정도가 무난할 것이다). 국제문제를 다루는 전문인력을 중학교나 고등학교 과정에서 별도로 양성하겠다는 발상 자체가 몰상식한 일이고, 설령 중학교 또는 고등학교 시절에 양성한다 할지라도 중-고등학교간 연계교육이 이뤄지지 않는다면 그 효과는 제한적일 것이기 때문이다.